トップ差分一覧ソース検索ヘルプ PDF RSS ログイン

2021年03月09日22時46分、時事ドットコム

　【ベルリン時事】原子放射線の影響に関する国連科学委員会（ＵＮＳＣＥＡＲ）は９日、東京電力福島第１原発事故について、被ばくを直接の原因とする健康被害が、識別可能な水準で確認されることは今後も「考えにくい」とする報告書を公表した。周辺地域で甲状腺がんと診断される子供が増えているのは、被ばくの影響でなく、広範なスクリーニング検査の結果とみられるという。

　

　同委員会は甲状腺がんに関して「子供や胎児を含めあらゆる年代で、被ばくによるがんの増加が確認されることは考えにくい」と指摘。診断例が増えているのは「高精度のスクリーニングにより、甲状腺の病変が従来考えられていたより多いこと」が判明したためだと説明した。

　また、原発作業員の白血病やがんへの罹患（りかん）率が増加する公算も小さいと分析した。周辺自然環境については、放射線量が高い一部地域の植物や動物に一定の影響が見られるものの、広範な影響を及ぼした可能性は小さいとした。

「被曝の健康影響は心配ない」　福島県の妊産婦調査終了　

聞き手・福地慶太郎、2021年1月15日 14時00分、朝日新聞デジタル

　東京電力福島第一原発事故後、福島県内の妊産婦らを対象に始まった調査は、今年度を最後に終わる。調査で見えてきたこと、残る課題は何なのか。調査の検討委員会の委員で、宮城県立こども病院産科科長の室月淳さんに聞いた。

　

　――検討委員会は昨年8月、妊産婦調査の2011～18年度の結果について、早産率、低出生体重児の出生率、先天奇形・先天異常の発生率は、一般的な発生率とほぼ変わらないとの見解をまとめた。原発事故の放射線による胎児への影響はなかったと言えるのか。

　

　「基本的には、そう確信してよい。ただ、細かく言うと、早産や低出生体重児は定義がはっきりしているが、先天奇形や異常は、どこまでを奇形・異常とみるのか、範囲をあまり議論してこなかった。また、この調査は母親に回答してもらうもので、自主申告だ。医師が診察して報告するのとは方法が異なる」

　

　――何が必要か。

　

　「説得力のあるデータにするためには、検討委とは別に、一度、先天異常や疫学統計の専門家によって検討してもらうほうがいいのではないか。そう県に提案している。原発事故の放射線による影響がないという結論は変わらないと思うが、より確かな信認をもらうことができる」

　――将来、子孫に健康影響が出ることを心配する人は少なくない。

　

　「子孫に影響が出る被曝は、二つに分かれる。一つは、妊娠中の人の被曝。もう一つは、被曝によって卵子や精子になる細胞の遺伝子が傷つく遺伝的影響だ。後者については、広島や長崎の被爆2世、3世と呼ばれる人たちにはいかなる影響も認められていない。福島第一原発事故でも、子孫への影響はないので、福島の女性も男性も今後のことを心配する必要はありません」（聞き手・福地慶太郎）

放射性物質

ヨウ素　（東日本大震災）

セシウム　（東日本大震災）

ストロンチウム　（東日本大震災）

プルトニウム　（東日本大震災）

ラドン

ラドンについては放射線ホルミシスを参照。

塩素38

「放射性塩素３８「検出せず」、東電が訂正」　2011年4月20日21時46分読売新聞

　東京電力は２０日、先月２５日に福島第一原子力発電所の１号機タービン建屋地下の汚染水から見つかったとした放射性塩素３８について、再分析したところ検出できなかったと当初の発表を訂正した。

「Cl38は誤検出」　kikulog, 2011/4/21

「当社福島第一原子力発電所における核種分析結果の厳重注意に対する対応について（続報１）」　平成23年４月20日, 東京電力株式会社
- 「タービン建屋地下階の溜まり水の核種分析結果」（PDF 60.7KB）　平成23年４月20日

ウラン

「劣化ウラン弾の話」　青葉山軍事図書館

発生率か死亡率か

「被ばくによるガンのリスクについての誤った情報」　放射線と原子力発電所事故についてのできるだけ短くてわかりやすくて正確な解説, 公開: 2011年10月17日 / 最終更新日: 2011年10月19日

上記のページで、田崎晴明氏（学習院大学理学部）が、ICRP勧告によるガンのリスクについての「公式の考え」が、文部科学省や学術会議会長などの「権威ある機関」により間違って伝えられていると指摘している。

ICRPの「公式の考え」は以下のようなものである。

100 mSv の緩慢な被ばくで、生涯のガンによる死亡のリスクが 0.5 パーセント上乗せされる（ガンによる死亡率がもともと 25 パーセントだったとしたら、 25.5 パーセントになる）

ところが、これが以下のように間違って伝えられているというのだ。

100 mSv の緩慢な被ばくで、ガンの発生率が 0.5 パーセント上乗せされる（発生率がもともと 50 パーセントだったとしたら、 50.5 パーセントになる）

単純に考えても、癌の発生率と癌による死亡率は異なるものである。もし、癌の発生率が50％で死亡率が25％だとしたら、死亡率は発生率の２分の１ということになる。放射線の影響による死亡率の上乗せが0.5％ならば、発生率の上乗せは２倍の１％程度になるはずである。死亡率の上乗せ分0.5％をそのまま発生率に適用するのは間違っている。

こうした間違いを放置しておくと、「政府が放射能の被害を、実際より過小評価したがっているのではないか？」という疑念を助長するものであり、問題である。

田崎氏らの指摘により、この間違いを訂正した機関もあるようだが、日本学術会議会長金澤一郎による会長談話「放射線防護の対策を正しく理解するために」（pdf、平成23年6月17日）では、以下のような注記を加えただけで、間違いを素直に認めた形にはなっていない。

注記

１ページ本文17 行目の「がん発生の確率」は、より正確には「がん罹患やがんによる死亡率のリスク（死亡率に換算した損害の割合）」の意味です。

金澤会長の談話は、ビタミンＫ不投与事件の際には大いに助けになったが、今回はちょっと残念なことになっている。

福島の子供の甲状腺機能

「甲状腺機能：福島の子供１０人に変化　ＮＰＯ検診」　毎日新聞　2011年10月4日　19時41分（最終更新　10月4日　20時23分

長野県松本市のＮＰＯ法人「日本チェルノブイリ連帯基金」（鎌田実理事長）と信州大医学部付属病院が、東京電力福島第１原発事故後に県内へ避難した福島県の子どもを検診し、１３０人中１０人で、甲状腺ホルモンが基準値を下回るなど甲状腺機能に変化があったことが４日分かった。健康状態に問題はなく原発事故との関連は不明といい、ＮＰＯは「参考データがなく、長期の経過観察が必要だ」と話している。

　

　１０人の内訳は▽甲状腺ホルモンが基準値以下１人▽甲状腺刺激ホルモンが基準値以上７人▽甲状腺組織が壊れたことなどを示すたんぱく質「サイログロブリン」の血中濃度が基準値以上２人－－で、甲状腺異常や甲状腺機能低下症はなかった。

　

　長野県茅野市に避難した生後６カ月～１６歳の１３０人（男７５人、女５５人）を対象に７月２８日～８月２５日、問診や尿・血液検査をした。

　

　甲状腺は、身体の発育に関連する器官。甲状腺ホルモン分泌にヨウ素が使われるため、子どもは大人より放射性ヨウ素を蓄積しやすい。【大島英吾】

「速報】信州大病院の調査で福島の子ども１０人、甲状腺ホルモンが基準値を下回るなど甲状腺機能に変化（電話問い合わせ結果を追記しました）」　子供を守ろう　Save child, 2011.10.4

追記：日本チェルノブイリ連帯基金に電話で問い合わせました。

日本チェルノブイリ連帯基金に問い合せてみたところ、この検査を受けた子ども達はカタログハウス主催のサマーキャンプで茅野市を訪れた子ども達の中で希望者に実施したそうです。そしてサマーキャンプ終了後、甲状腺機能に変化がみられた１０人も含めて全員が福島に戻っているそうです。

そして、甲状腺機能に血液・尿の検査で変化がみられた１０人のうち１人が福島県に戻って受けたエコー検査の結果では異常が見られなかったそうです。

通常の子ども達１３０人との比較が知りたかったのですが、通常は甲状腺などに何も異変や違和感がない子どもに甲状腺の検査（尿・血液）をしないので、今回の１３０人中の１０人の変化が多いのか少ないのかの比較ができないそうです。

Togetter
- 「甲状腺機能異常の報道について放射線科医の見解」　2011/10/5
- 「福島のこどもの甲状腺検査結果の報道をめぐって」　2011/10/5

「長野県において福島県から避難している子どもの甲状腺検査に変化がみられたとする報道に関しての学会声明」　

(pdfファイル)　日本小児内分泌学会　理事長横谷進、理事皆川真規　（震災小児甲状腺ﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄﾁｰﾑﾘｰﾀﾞｰ）　2011年10月11日

検討の結果、今回の検診でえられた「検査値の基準範囲からの逸脱」はいずれもわずかな程度であり、一般的な小児の検査値でもときにみられる範囲のものと判断しました。なお、これらの検査結果を放射線被ばくと結びつけて考慮すべき積極的な理由はないものと考えます

チェルノブイリ関連

「Monitoring spontaneous and induced human mutation by RAPD-PCR: a response to Weinberg et al. (2001).」　A J Jeffreys and Y E Dubrova, Proc Biol Sci. 2001 December 7; 268(1484): 2493–2494.

「チェルノブイリ立ち入り禁止区域、「ゾーン」の今大事故から25年」　2011年03月29日 17:54　発信地:チェルノブイリ/ウクライナ, AFP BB News

「チェルノブイリ原発事故から20年－WHO放射線プログラムと緊急被ばく医療対策－」　長崎大学大学院　医歯薬学総合研究科　原爆後障害医療研究施設　社会医学部門　健康リスク管理学研究分野（略称：原研リスク）

原子力安全研究グループ
- 「チェルノブイリ事故による死者の」(pdf)　今中哲二
- 「チェルノブイリ記事切り抜き帖（1986.4～2007.12）」

「チェルノブイリ事故の環境影響とその修復」　『IAEAの『チェルノブイリ事故による環境影響とその修復：20年の経験－チェルノブイリ・フォーラム・エキスパート・グループ「環境」』を抄訳するページです。』

「特集ワイド：チェルノブイリの２５年を生かせるか　現地で医療活動の専門医に聞いた」　毎日新聞, 2011年11月24日　東京夕刊

「東日本大震災により発生した福島原発事故の実際と風評被害―チェルノブイリ原発事故後の甲状腺癌発症の現況と比較して―」　清水一雄, 佐藤英尊, 汲田伸一郎, 日本医科大学医学会雑誌, Vol. 7 (2011) , No. 3 pp.135-137

「放射線の健康影響について－チェルノブイリ事故から」　warblerの日記、2011-04-19

「チェルノブイリと福島の本当の比較」　チェルノブイリと福島の比較を素人（早川由紀夫や木下黄太）が行ったのが情報汚染の始まりである

「チェルノブイリ原発事故と福島原発事故の比較に関して」　福島原発事故に関して, 2011年08月10日

愛・蔵太のもう少し調べて書きたい日記

「【編集後記（2011年12月号）】「原発は、あらゆる形の差別を引き起こす要因にもなる。それに取り込まれてはならない」（広河）」　DAYSから視る日々, 2011年11月16日

次に現地を訪れた時、子どもたちの写真が掲載された施設を訪ねた。そこにはさまざまな障害を負った多くの子どもたちがいた。私は所長に「この子どもたちはチェルノブイリのせいで病気になったのですか」と尋ねた。所長は首を振った。「何人かはそうかもしれないが、ほとんどは関係ないでしょう。なぜならここには事故前から多くの子どもがいたからです。事故の後に1割ほど増えたかもしれないけれど」と言う。　　

コクラン・ライブラリの「Chernobyl」の検索結果

「Chernobyl’s Legacy: Health, Environmental and Socio-Economic Impacts and Recommendations to the Governments of Belarus, the Russian Federation and Ukraine」(pdf)　The Chernobyl Forum: 2003-2005 (IAEA.org)

「Health effects of the Chernobyl accident」　WHO

「Health Effects of the Chernobyl Accident and Special Health Care Programmes」(pdf)　Report of the UN Chernobyl Forum Expert Group "Health", Geneva, 2006 (WHO)

「The Chernobyl accident」　UNSCEAR's assessments of the radiation effects

「20 years after Chornobyl Catastrophe FUTURE OUTLOOK」　National Report of Ukraine, Kyiv, Atika, 2006

「Livsmedelsproduktionen vid nedfall av radioaktiva ämnen」(pdf)　FOI

「- ゴーストタウン - チェルノブイリの映像 - エレナのチェルノブイリへのバイク旅」　KIDDofSPEED - GHOST TOWN - Chernobyl Images - Kidofspeed -

ナショナルジオグラフィック
- 「チェルノブイリ密閉作業、なお残る影響」　December 28, 2012
- 「消えた住民、チェルノブイリ密閉作業」　December 28, 2012
- 「甲状腺癌、チェルノブイリ密閉作業」　December 28, 2012
- 「崩落の懸念、チェルノブイリ密閉作業」　December 28, 2012
- 「設計テスト、チェルノブイリ密閉作業」　December 28, 2012
- 「鉄製アーチ、チェルノブイリ密閉作業」　December 28, 2012

Chornobyl Center

検証・25年経ったチェルノブイリ原子力発電所事故

「チェルノブイリに学ぶ福島視察団報告」　YouTube, TUFchannel さんが 2011/12/06 にアップロード

ベラルーシ関連

「ベラルーシな時間　はぐれミーシャ純情派」　ベラルーシを心から愛する日本人、akiravichが日々感じていることを綴る痛快ブログ。外から見えるベラルーシとは違う、内側から感じるベラルーシ日記。迷わず住めよ！住めばわかるさ、ベラルーシ！

年齢別人口分布ピラミッド
- 「Europe > Belarus > Age distribution」　NationMaster.com
- 「File:Belarus population pyramid 2005.png」　From Wikipedia, the free encyclopedia

「世界各国の男女別自殺率」　社会実情データ図録

2009年段階でもっとも新しい各国のデータによると、旧ソ連・旧共産圏諸国では自殺率が高いが、大幅に男性の自殺率が女性を上回っている。ベラルーシは男女計で１位だが、男性が１位で女性は１０位である（2003年次）。

京都大学原子炉実験所
- 「チェルノブイリ原発事故によるベラルーシでの遺伝的影響」　ゲンナジー・ラズューク，佐藤幸男＊，ドミトリ・ニコラエフ，イリーナ・ノビコワ, ベラルーシ遺伝疾患研究所（ベラルーシ），*広島文化女子短期大学
- 「ベラルーシにおける法的取り組みと影響研究の概要」　ウラジーミル・Ｐ・マツコ，今中哲二、ベラルーシ科学アカデミー･放射線生物学研究所

放射線測定器

「比較的安価な放射線測定器の性能」　国民生活センター、2011年9月8日:公表
「比較的安価な放射線測定器の性能－第2弾－」　国民生活センター、2011年12月22日:公表
- 「食品の計測には不適当…放射線測定器５機種」　2011年12月22日19時34分スポーツ報知

　国民生活センターは２２日、放射線測定器５機種をテストした結果、微量の放射線量については正確に測定できなかったと発表した。「食品や飲料水などの汚染が暫定基準値以下かどうかを測るためには使用できない」としている。

　

　テスト結果の公表は９月に次いで２度目。前回、正確性に欠けると結論付けた９機種とは別に、インターネットなどで入手できる約２万～６万円の機種を調べた。製造国は中国、日本、ウクライナ製各１種、ロシア製２種。

　

　テストは放射線を照射し、それぞれの機種で測定。食品１キログラム当たり５００ベクレルの汚染を調べるには、毎時約０・００７マイクロシーベルトを計測できる必要があるとされるが、毎時０・１１８マイクロシーベルトの線量では５機種とも誤差が約３０～６０％あった。同５・１３マイクロシーベルトと同１・０４マイクロシーベルトでは、ほぼ正確な数値を表示したものもあった。

「東日本大震災：放射線量、ひとり歩き　線量計増加で…各自がネット公開」（リンク切れ）　最終更新時間: 2011年06月24日02時04分

　こうした状況に、大阪大の菊池誠教授（物理学）は「草の根測定は大事。自分の周りの放射線量を知りたいという気持ちは後押ししたい」と話す。ただ「市販のガイガーカウンターは測定のやり方によっては２～３倍大きく出ることもある」と注意を呼び掛ける。外国製の機器でマニュアルが読めず、単位を取り違えたり、累積の線量を１時間あたりの線量と間違うケースもあるという。

「目に見えぬ放射線を測る「ガイガーカウンター」原発事故で世界的な品不足　できること、できないこととは」　日本経済新聞、2011/5/8 7:00

　一般消費者が最も心配なのは、食品や飲料が放射能に汚染されていないかどうかだろう。だが、これから食べようとしている食品の放射能が基準値を超えているかを測定するのは、「市販の測定器の精度では難しい」（日立アロカの山田部長）。公的機関などがゲルマニウム半導体検出器などで厳密な環境の下で調べた測定値と、簡便な機器による数値を単純には比べられないからだ。

　

　では市販のガイガーカウンターを使うことにまったく意味はないのだろうか。産総研の齋藤科長は「放射線量が以前よりも増えたか減ったかを比較する目安としては使える」と指摘する。同じ場所で数日前に比べて空間線量率が急に高まったとか、買ってきた食品などものの表面から放射線がたくさん出ているようだ、といったことを知りたいのであれば、一定の目的は果たせるという。